Categoría
Antetítulo
Título
Subtítulo
Autores
Imagen Principal
Artículo
La defensa del exdirector adjunto operativo (DAO) de la Policía Nacional, José Ángel González, ha presentado un escrito ante el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Número 8 de Madrid en el que cuestiona la denuncia presentada por una inspectora que le acusa de agresión sexual en abril de 2025, y solicita que se aperciba al abogado de la víctima, Jorge Piedrafita, por realizar declaraciones públicas sobre el caso.
Según los abogados del exDAO, la denunciante busca “causar el mayor daño” y obtener beneficios económicos, argumentando que se presenta como víctima a pesar de haber acudido voluntariamente al domicilio del exDAO y mantenido actitudes que, según la defensa, no son consistentes con su versión de los hechos. Añaden que la agente habría actuado por “celos, posesión y resentimiento” y que su verdadera intención sería recibir hasta el 200% de salario en caso de sentencia condenatoria.
La defensa también critica la exposición mediática de la causa, alegando que el letrado de la víctima ha difundido declaraciones de manera “selectiva” y tergiversada, comprometiendo la reserva del procedimiento. El escrito subraya que Piedrafita ha comparecido en más de una decena de medios, divulgando detalles del audio y las declaraciones, lo que consideran un “juicio paralelo” que perjudica a su cliente.
Por su parte, el exDAO ha negado las acusaciones públicamente, asegurando que la inspectora le ha “destrozado la vida personal, familiar y profesional” y que actúa con odio. González ha señalado que la prueba principal es un audio que, según él, aclarará los hechos. La defensa sostiene que el contenido del audio refleja una relación de confianza y un supuesto “ataque de celos”, no un delito de agresión sexual.
El juez ha interrogado tanto al exDAO como a la denunciante en sesiones separadas, dado que el edificio judicial cuenta con entradas distintas para la víctima y el acusado. La inspección policial que denunció los hechos sostiene que hubo una “asimetría de poder institucional” y describe la relación con González como caracterizada por “control, dominación y sumisión psicológica”, que finalizó por decisión unilateral de la agente.
La denuncia detalla que los hechos denunciados ocurrieron mientras la víctima estaba de servicio, tras recibir múltiples requerimientos inmediatos del exDAO, que culminaron con un acercamiento físico de naturaleza sexual rechazado de forma verbal, expresa y continua por la inspectora.
El audio enfrenta versiones
La investigación pivota sobre un audio del momento de los hechos que enfrenta las versiones de la denunciante y del exDAO. Ambos prestaron declaración durante más de tres horas ante el juez, con la reproducción fragmentada del audio. El exDAO reconoció su voz en la grabación, pero atribuyó ciertos sonidos a una “riñonera muy grande” que portaba la agente y al lavado de copas de cerveza bajo el grifo, mientras que la denunciante sostiene que los ruidos coinciden con los momentos de presunta agresión. La interpretación de estos sonidos se perfila como un elemento clave para determinar la veracidad de las versiones enfrentadas.
El juez ha rechazado las medidas cautelares solicitadas por la víctima, argumentando que González no se ha acercado ni comunicado con ella desde julio de 2025, aunque la defensa de la inspectora planea recurrir esta decisión.